Марина Шишкина комментирует новый закон «Об эмбрионах»

Комментарий депутата Законодательного Собрания Марины Шишкиной:

«Впервые в мировой практике (а других примеров, насколько мне известно, история не знает) в Конституцию государства вносится понятие «начало жизни», которое основано не на медицинской, научной, а на иной точке зрения. Возможно, духовной, религиозной, а точнее – авторской. Она интересна, своеобразна, но, по моему мнению, не может сегодня стать основой конституционных норм по следующим обстоятельствам.

1.     На сегодняшний день субъектом права плод человека становится после рождения, лишь после появления дыхания и всех признаков жизнедеятельности.(сознание, рефлексы и другие фунции мозга, сердечная деятельность, дыхание) С учетом этого нельзя эмбрион до возникновения основ  его самостоятельной жизнедеятельности наделять правовой автономией. Если мы сделаем это, то получится, что беременная женщина и находящийся внутри нее эмбрион – это два различных субъекта права? Мы имеем дело с двумя субъектами права в одном теле, с общим кровообращением, кровью и другими функциями? В данном случае можно дойти до абсурда и считать субъектом права, например, сперматозоид и яйцеклетку, ожидающих встречи друг с другом.

2.     Если пересматривать вопрос начала жизни, следует ли по-новому трактовать ее конец? Вчера опубликовано Постановление Правительства РФ, еще раз закрепляющее правила констатации смерти, при этом основное значение придано смерти головного мозга. Так что: начало жизни – с первого сердцебиения, а конец – с последним потенциалом мозга? Не думаю, что это логично.

3.     Законы и права – это бумаги и документы. Юридически начало жизни фиксируется при рождении документом «Свидетельство о рождении», а ее конец, при констатации смерти – «Свидетельством о смерти». Что будет теперь?

4.     Автор обосновывает свое предложение положениями Преамбулы Конвенции о правах ребенка, принятой Генассамблеей ООН. Однако в основной части той же Конвенции, а именно в ч.1 ст.7 четко определяется именно рождение ребенка в качестве обретения им права на имя и гражданство. Выходит, не все права теперь будут возникать одновременно? Это противоречит ч.2 ст.6 Конституции РФ. И вообще, правами, закрепленными конституцией какой страны, должен наделяться эмбрион, если его гражданство, в соответствии с международной конвенцией, возникает лишь после рождения. Может быть, той страны, где временно находится тело беременной женщины, которая в ближайшем будущем станет матерью? Не приведет ли это к сезонной миграции беременных женщин?

Уважаемые коллеги!

Проблема статуса человеческого плода и эмбриона появилась не сегодня. Новая волна научной дискуссии на эту тему возникла в конце XX века после появления метода экстракорпорального оплодотворения и внутриутробных медицинских технологий. Большинство современных ученых, определяя индивидуальность человеческого организма, рассматривает при этом исключительно момент формирования у эмбриона нервной системы, головного мозга, а отнюдь не сердцебиения. При этом профессионалы – ученые всего мира не могут до сих пор прийти к единой точке зрения в вопросе особенности статуса эмбриона и периода его формирования.

Я с уважением отношусь к авторской позиции В.В. Милонова, но  все-таки  хотелось бы, чтобы Законодательное  Собрание Санкт-Петербурга оставалось на квалифицированных, научно обоснованных, выверенных позициях в отношении начала жизни и не вносило эту новую законодательную лепту в Конституцию РФ.

В самом деле я думаю, что этот документ служит в итоге банальной цели – запрета абортов. А что касается запрета абортов – мы это все уже проходили. Не будем брать примеры 30 годов 20 века, которые всем известны. Вот, например, в 1914 году в России было проведено примерно 400 тысяч абортов. А судебные дела возбуждены только в 20 случаях. Почему? Да потому, что даже царское правительство понимало: посадить на скамью подсудимых 400 тысяч женщин и столько же врачей - немыслимо. Не говоря об ортодоксальных режимах, запрет на аборты есть и в демократических странах, например, в Польше, где развит абортный туризм (женщины делают аборты или в соседних странах или в нейтральных водах на кораблях).

Не открою секрета, что большинство здравомыслящих женщин к аборту относятся как к трагедии. Поэтому, чтобы его не допустить, самый простой и банальный способ – это просвещение».