Марина Шишкина комментирует новый закон «Об эмбрионах»

Сегодня на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассматривался проект постановления: О внесении предложения о пересмотре положения части 2 статьи 17 главы 2 Конституции Российской Федерации.

Комментарий депутата Законодательного Собрания Марины Шишкиной:

«Впервые в мировой практике (а других примеров, насколько мне известно, история не знает) в Конституцию государства вносится понятие «начало жизни», которое основано не на медицинской, научной, а на иной точке зрения. Возможно, духовной, религиозной, а точнее – авторской. Она интересна, своеобразна, но, по моему мнению, не может сегодня стать основой конституционных норм по следующим обстоятельствам.

Во-первых, субъектом права плод человека становится после рождения, лишь после появления дыхания и всех признаков жизнедеятельности. С учетом этого нельзя эмбрион до возникновения основ  его самостоятельной жизнедеятельности наделять правой автономией. Если мы сделаем это, то получится, что беременная женщина и находящийся внутри нее эмбрион – это два различных субъекта права? Мы имеем дело с двумя субъектами права в одном теле, с общим кровообращением, кровью и другими функциями? В данном случае можно дойти до абсурда и считать субъектом права, например, сперматозоид и яйцеклетку, ожидающих встречи друг с другом.

Во-вторых, если пересматривать вопрос начала жизни, следует ли по-новому трактовать ее конец? Вчера опубликовано Постановление Правительства РФ, еще раз закрепляющее правила констатации смерти, при этом основное значение придано смерти головного мозга. Так что: начало жизни – с первого сердцебиения, а конец – с последним потенциалом мозга? Не думаю, что это логично.

Я с уважением отношусь к авторской позиции В.В. Милонова, но  все-таки  хотелось бы, чтобы Законодательное  Собрание Санкт-Петербурга оставалось на квалифицированных, научно обоснованных, выверенных позициях в отношении начала жизни и не вносило эту новую законодательную лепту в Конституцию РФ».