О Доме журналиста и подряде на проект

Губернатору Санкт-Петербурга
Г.С. Полтавченко

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

25 апреля 2012 года в Ваш адрес был направлен депутатский запрос, касающийся судьбы Дома журналиста, расположенного на Невском проспекте, д. 70. Как следует из ответа вице-губернатора Метельского И. М. от 4 июня 2012 года, в настоящее время Комитет по строительству выступает государственным заказчиком Санкт-Петербурга по проектированию и приспособлению для современного использования здания Дома журналиста. Что касается физических деформаций, то они минимальны и связаны с длительной эксплуатацией здания, большим физическим износом конструкций, и работы по строительству соседнего дома № 40/68 по наб. р. Фонтанки не оказали негативного влияния на сохранность конструкций дома № 70 по Невскому проспекту.

По сообщению пресс-секретаря Комитета по строительству Е.П. Макуриной между Комитетом и компанией «Геострой» был заключен контракт на проведение противоаварийных работ. Ввиду срочности и неотложности работ, было принято решение о закупке у единственного источника, т.е. без проведения конкурсных процедур, на организацию которых требуется не менее 1-го месяца. На сайте государственного заказа Санкт-Петербурга размещена информация о заключении 18.06.2012 года государственного контракта № 0172200002612000147 между Комитетом по строительству и ЗАО «Геострой» (ИНН 7803041470) на выполнение противоаварийных работ по объекту: "Приспособление для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.70, лит. А". Цена контракта – 185 миллионов рублей. Способ размещения заказа – у единственного источника. При этом решение о заключении Комитетом по строительству контракта (путем закупки у единственного источника) было принято 13.06.2012 г. на основании подпункта 6 пункта 2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ – «вследствие непреодолимой силы», т.е. ввиду необходимости проведения неотложных аварийно-восстановительных работ (ликвидации последствий непреодолимой силы).

Особенностью применения указанной нормы является обязательство об уведомлении в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта органа власти (в нашем случае – Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли) с приложением копии акта обследования аварии или иного документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт.

Возникла парадоксальная ситуация: с одной стороны деформация здания Дома журналиста находится в пределах нормы, максимально допустимые значения не превышены, а с другой – требуется в срочном порядке заключать государственный контракт на производство противоаварийных работ для ликвидации последствий непреодолимой силы.

Одновременно с проведением ЗАО «Геострой» противоаварийных работ ОАО «КБ высотных и подземных сооружений» (далее – КБ ВиПС) осуществляет проектно-сметное сопровождение проекта аварийно-восстановительных работ и проекта последующей реконструкции Дома журналиста. Срок исполнения контракта – 30 апреля 2013 г. Из данного сообщения можно сделать закономерный вывод, что контракт с КБ ВиПС был заключен также в конце весны-июне 2012 г., когда была установлена аварийность объекта и наличие «форс-мажорных» обстоятельств, исключающих проведение конкурсных процедур.

Однако в связи с изложенными выше фактами необъяснимой выглядит информация с официального сайта государственных закупок Санкт-Петербурга (государственный контракт № 0172200002612000002), в соответствии с которой контракт на «выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Приспособление для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70, лит. А» с ОАО «КБ ВиПС» был заключен 12.01.2012 г. (на сумму в 13,6 млн. руб.). При этом решение о заключении Комитетом по строительству контракта с КБ было принято еще 29.12.2011г. путем закупки у единственного источника.

Есть основания полагать, что многомиллионные контракты с ЗАО «Геострой» и КБ ВиПС были заключены Комитетом по строительству еще задолго до выявления «аварийности» объекта, а значит, размещение заказа «у единственного источника» неправомерно.

Исходя из вышеизложенного, прошу Вас ответить на следующие вопросы:

1) Каковы причины заключения государственных контрактов №№ 0172200002612000147, 0172200002612000002 на выполнение противоаварийных, а также проектных и изыскательских работ по объекту: «Приспособление для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70, лит. А» с ЗАО «Геострой» и ОАО «КБ высотных и подземных сооружений»? Исполнены ли комитетом по строительству нормы пп. 6 п. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"?

2) Не считаете ли Вы необходимым распорядиться о проведении проверки соблюдения антимонопольного и антикоррупционного законодательства при заключении государственных контрактов на выполнение работ по адресу: Невский проспект, 70 л. А?

3) Принимая во внимание, что формулировка «приспособление объекта культурного наследия для современного использования», используемая в статье 44 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия» и применяемая в рассматриваемом случае является нечеткой, прошу Вас сообщить о планах по использованию здания по адресу: Невский пр., 70 после его реконструкции.

Со своей стороны считаю необходимым подчеркнуть важность сохранения Дома журналиста – центра интеллектуального притяжения Санкт-Петербурга. Убеждена, что единственно возможный вариант современного использования объекта культурного наследия «Дома Сухозанета» - размещение в его стенах Союза журналистов.

М.А. Шишкина