Об эффективности управления ГУПами и, в частности, Ленинградским зоопарком

2013-03-06

Губернатору Санкт-Петербурга

Г. С. Полтавченко

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В целях реализации эффективной политики по управлению имуществом Санкт-Петербурга 15.11.2012 года в Ваш адрес мною был направлен депутатский запрос о целесообразности разработки Концепции по управлению имуществом СПб с учетом предложений Министерства экономического развития РФ.

23.11.1012 года получен ответ на запрос, в котором сообщается, что «принятие Правительством Санкт-Петербурга правового акта, определяющего цели, задачи, принципы и направления реализации политики Санкт-Петербурга по управлению городским имуществом будет способствовать последовательной, планомерной и системной реализации Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года № 275». Однако до настоящего момента в реестре собственности Санкт-Петербурга числится 72 государственных унитарных предприятия (далее – ГУП), в том числе те, которые не обеспечивают функции Санкт-Петербурга как публично-правового образования.

Использование модели управления городским имуществом, не соответствующей современным реалиям, приводит, например, к системному нарушению ГУПами антимонопольного законодательства Российской Федерации (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 30.10.2012 года по делу № А56-63226/2011, оставленное без изменения Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 14.02.2013 года).

Одним из ярких примеров неэффективности управления городским имуществом посредством создания и функционирования государственных унитарных предприятий, являются события в Ленинградском зоопарке. Так, в мой адрес поступило коллективное обращение сотрудников Ленинградского зоопарка, согласно которому за последние несколько лет в деятельности СПб ГУП «Лензоопарк» усматривается неэффективное управление вверенным ему имуществом; нереализация основных видов уставной деятельности предприятия; а также нарушение норм трудового законодательства, техники безопасности и санитарных норм на предприятии.

Несмотря на то, что Ленинградский зоопарк является самым дорогим зоопарком нашей страны по стоимости посещения, следствием такой деятельности СПб ГУП «Лензоопарк», по сведениям действующих и бывших сотрудников зоопарка, являются:

- сокращение численности работников зоологических отделов в пользу увеличения штата администрации предприятия;

- ветшание зданий, мест содержания животных, а также территории зоопарка в целом, несмотря на многочисленные непрерывно осуществляемые единственным подрядчиком строительно-ремонтные работы;

- ухудшение условий содержания животных в тех вольерах и помещениях, в которых был произведен ремонт (скользкие кафельные полы, уменьшение интенсивности освещения, неправильное функционирование системы водоотведения, многочисленные протечки крыш, нерабочие теплые полы);

- ежегодное сокращение рациона животных, несвоевременная закупка витаминных и минеральных подкормок, необходимого для содержания животных оборудования;

- расформирование целых отделов зоопарка, что неизбежно приводит к фактическому уничтожению собранных ими коллекций;

- сокращение коллекции зоопарка в результате болезней, гибели, низкой выживаемости животных.

Перечисленное выше привело к исключению Ленинградского зоопарка из числа членов Европейской Ассоциации Зоопарков и Аквариумов (ЕАЗА).

С учётом вышеизложенного прошу Вас сообщить мне, какие меры на сегодняшний день приняты Вами, а также Правительством Санкт-Петербурга по устранению нарушений ГУПами Санкт-Петербурга действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации, установленных решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 года по делу № К03-161/11?

Также прошу сообщить:

Считаете ли Вы управление зоопарком Санкт-Петербурга действующим руководством эффективным, а состояние вверенного СПб ГУП «Лензоопарк» имущества Санкт-Петербурга удовлетворительным?

Какой объем денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга ежегодно выделяется СПб ГУП «Лензоопарк»? Соответствует ли состояние имущества, принадлежащего СПб ГУП «Лензоопарк» на праве хозяйственного ведения, количеству затраченных на него бюджетных средств?

Проводилась ли проверка деятельности указанного предприятия на предмет соответствия осуществляемой деятельности, деятельности, заявленной в Уставе?

Целесообразно ли, на Ваш взгляд, изменение организационно-правовой формы СПб ГУП «Лензоопарк» при условии, что уставная деятельность Зоопарка соответствует целями создания музеев в Российской Федерации, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»?

Депутат М. А. Шишкина

Ответ
вице-губернатора Санкт-Петербурга Кичеджи Василия Николаевича
депутату ЗС Шишкиной М.А.
от 2 апреля 2013 года № 301768-3

Уважаемая Марина Анатольевна!

Рассмотрев Ваш запрос от 07.03.2013 № 302032-3, сообщаю следующее.

В 2011 году Зоопарку была предоставлена субсидия в размере 62 256,60 тыс. рублей. 50% от суммы предоставляемой субсидии были направлены на возмещение затрат по заработной плате с учетом начислений, 31,5% – на оплату коммунальных расходов и 18,5% – на приобретение кормов для животных. В 2012 году Зоопарку предоставлена субсидия в размере 74 440,95 тыс. рублей. 70,5% от суммы предоставляемой субсидии были направлены на возмещение затрат по заработной плате с учетом начислений, 29,5% – на оплату коммунальных расходов.

Для организации проверки деятельности Зоопарка распоряжением Комитета по культуре от 07.03.2013 № 98 «О проведении проверки в Санкт-петербургском государственном унитарном предприятии «Ленинградский зоологический парк» создана соответствующая комиссия.

В целях укрепления и развития материально-технической базы Зоопарка, осуществляется ремонт и оборудование его помещений.

Деятельность Зоопарка осуществляется в соответствии с уставными задачами и требованиями действующего законодательства. Изменение организационно-правовой формы данного учреждения не представляется целесообразным. Применение к деятельности зоопарков норм закона Российской Федерации от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» невозможно, т. к. зоопарки не соответствуют данному в законе определению музея, а их коллекции – понятию «музейный предмет».

В упомянутых Вами решениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и арбитражных судов рассматривался вопрос о наличии признаков ограничения конкуренции при принятии Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях, государственных учреждениях и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург». Вопрос о нарушении государственными унитарными предприятиями Санкт-Петербурга антимонопольного законодательства Управлением ФАС и судами не поднимался и не исследовался. Указанные предприятия являются исполнителями заключенных с ними государственных контрактов и нарушить при заключении этих контрактов антимонопольное законодательство не могут.