Сегодня в ЗакСобрании был представлен отчет Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге за 2021 год 

Депутат Марина Шишкина с коллегами по фракции «Справедливая Россия – За правду» задали омбудсмену Светлане Агапитовой вопросы. И вот какие ответы получили.

• Один из вопросов – как омбудсмен взаимодействует с родственниками петербургских военнослужащих, участвующих в спецоперации. Депутаты просили уточнить, как организован надзор за ходом весеннего призыва и распределением «срочников». 
Светлана Агапитова рассказала, что от родственников военнослужащих после начала специальной операции в офис омбудсмена поступило семь обращений (шесть от матерей, одно от жены военнослужащего). В них сообщается о фактах недобровольного заключения контрактов о военной службе, о предполагаемом пересечении военнослужащим по призыву границы с Украиной, либо содержатся просьбы о содействии в получении информации о военнослужащем. По данным обращениям омбудсмен направляет запросы в адрес военного прокурора Западного военного округа, командования ЗВО, а с заявителями-родителями военнослужащих сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека находятся в постоянном контакте. Два военнослужащих по призыву уже вернулись в Россию. 

• На вопрос о том, как Санкт-Петербург обеспечивает соблюдение прав беженцев, Светлана Агапитова ответила, что наш город, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 года N 349, не входит в число регионов, официально размещающих граждан, временно покинувших территорию Украины, ДНР и ЛНР. Тем не менее, на сегодняшний день в Санкт-Петербурге официально обратились за единовременной выплатой 528 человек (среди них – 195 детей). 
По словам омбудсмена, это семьи, которые сами приехали в наш город, остановились у родственников, знакомых, в гостиницах. Помощь им оказывают районные администрации и некоммерческие организации, в том числе медикаментами, необходимыми вещами и продовольственными наборами. Операторы мобильной связи бесплатно обеспечивают их сим-картами. 
Телефоны, по которым эвакуированные могут получить всю исчерпывающую информацию о той помощи, на которую могут рассчитывать на российской территории: 112 и 122. 

• Фракция СРЗП просила Светлану Агапитову также ответить: будет ли Уполномоченный участвовать в защите прав сотрудников компаний, объявивших об уходе из Российской Федерации, а также тех, кого на российских предприятиях будут принуждать к увольнению или отпуску за свой счет из-за сложной экономической ситуации в ряде секторов экономики. 
По словам омбудсмена, принуждение к увольнению – распространенная, но трудно доказуемая на практике разновидность нарушений трудовых прав. Работник должен понимать, что главная ошибка – это поддаться давлению и написать заявление «по собственному желанию». В этом случае доказать, что его вынудили к увольнению, практически невозможно. Следует также помнить, что в силу Трудового кодекса РФ споры об увольнении, если оно все же последовало, рассматриваются непосредственно судом. На защите интересов трудящихся в трудовых спорах стоят также Трудовая инспекция и прокуратура.

• Еще один вопрос, который был затронут в докладе, - это защита прав граждан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Наш вопрос звучал так: «Фиксируются случаи нарушения права граждан на выявление объектов культурного наследия, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». По нашему мнению, КГИОП злоупотребляет правом удовлетворять или отклонять такие заявления независимо от того, насколько они проработаны, в том числе и заявления, составленные аттестованными экспертами. В последнее время еще и появилась практика возвращать заявления без рассмотрения под предлогом, что они неправильно оформлены или недостаточно объемные исследования. Уже снесены СКК, готовятся к сносу Ленэкспо, ЛДМ, ВНИИБ… Какие шаги Вы намерены предпринять?» 
Светлана Агапитова рассказала, что офис Уполномоченного в течение нескольких лет добивался утверждения предмета охраны и границ нашего города как исторического поселения, неоднократно указывал, в том числе в рекомендациях Минкультуры России, на необходимость принятия нормативного правового акта, который закрепит границы и предмет охраны исторического поселения Санкт-Петербург. 
Тем не менее, омбудсмен выразила обеспокоенность тем, что все преимущества действующего регионального законодательства могут быть нивелированы в случае закрепления практики внесения в градозащитные нормативные правовые акты изменений, изымающих из-под охраны целые участки и здания, необходимые для новой застройки.