Большинство народных избранников не поддержали поправки оппозиции к проекту закона о выборах губернатора Петербурга

6 июня прошло второе чтение проекта закона о выборах губернатора Санкт-Петербурга. Депутаты оппозиционных партий подали поправки к этому закону, однако ни одна из них не получила поддержку большинства городского парламента.

Большинство народных избранников не поддержали поправки оппозиции к проекту закона о выборах губернатора Петербурга

Марина Шишкина также подготовила ряд поправок к проекту закона и обратилась к коллегам с речью.



Уважаемые коллеги!

Все мои пять поправок нацелены на законодательное закрепление гарантий однократности голосования граждан, имеющих временную регистрацию. Поправки предусматривают внесение изменений в статью 7 «Составление списков избирателей».

Мое мнение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который 8 декабря 2011 года, уже после выборов в Думу и Законодательное собрание, вынес Определение № 1794-О-О. Согласно этому определению, законодатель должен установить необходимые гарантии, исключающие возможность неоднократного голосования граждан, не имеющих регистрации по месту жительства на региональных выборах.

Прежде всего, я предлагаю четкий механизм обеспечения таких гарантий: Санкт-Петербургская избирательная комиссия будет вести реестр граждан, имеющих временную регистрацию и включенных накануне или в день голосования в списки избирателей. Такой реестр будет вестись непрерывно до окончания голосования. Этому посвящена поправка 23.

Второе важное изменение. Я считаю, что любое внесение граждан в списки избирателей должно происходить только на основании личного письменного заявления. Это поправка 57.

Поправки 22, 30, 48 носят юридико-технический характер и направлены на недопустимость злоупотреблений и любого двоякого толкования закона.

Благодарю за внимание!



Как и ожидалось, поправки к проекту закона о выборах губернатора Петербурга, подготовленные Мариной Шишкиной, не были поддержаны большинством депутатов ЗакСа. Что тем более странно – все они согласуются с правовой позицией Конституционного Суда России.